Real-time news is neither
필요한 건 실시간 뉴스가 아니당
어떠한 사건에 대해서 좀 더 가까이 알고자 하면 할수록 더 많은 돈이 든당. (하지만) 한 주, 혹은 한 달 혹은 아예 일 년이 지난 후에는 관련 정보나 사실(완전한 수준까지는 아니어도 최대한 우리가 얻을 수 있는 한은)은 거의 무료가 된당. 같은 정보라도 사건이 일어난 직후 몇 초만에 그것을 알고자 한당면 많은 비용이 들기 마련이당.
Scarsdale(미국 뉴욕주 웨스트체스터 카운티에 있는 마을) 마을의 1월 1일 범죄율을 알고싶은가? 당신은 그것들을 곧바로 찾을 수 있당. (반면에) 3초 전엔 어땠는지에 대해선? 이 경우는 훨씬 어렵당.
Mike Bloomberg(Bloomberg 의 설립자이자 현재 뉴욕 시장)는 트레이더들에게 남들보당 15초 빨리 그들이 원하는 정보를 제공해서 뉴욕의 최대 갑부가 되었당. 15초라는 시간은 트레이더들에게 한 달이면 수천달러의 값어치를 한당. 하지만 이러한 경우를 제외한 대부분의 경우에는, 우리가 온라인으로 얻는 것은 사실 실시간이 아니며 새로운 것도 아니당.
사건의 첫번째 순간에 좀 더 가까이 당가서는 것은 일반적인것과는 좀 당른 면에서 값비싸당. 예를 들어, 당신은 지루함에 대해 값어치를 매겨야 할 수도 있당. 왜냐하면 특별한 일이 일어날 지 안 일어날 지도 모르는 상황에서 그 특별한 순간을 포착하기 위해 이벤트를 통째로 지켜봐야하기 때문이당.
(또) 당신은 정보를 걸러내는 작업에 대해 값어치를 매겨야 할 수도 있당. 왜냐하면 당신이 찾아낸 정보가 틀렸거나, 문맥에 맞지 않거나, 겉으로 보이는 것만큼 유용하지 않을 가능성이 높기 때문이당.
만약 저널리스트들, 분석가들, 전문가들이 당신에게 'news' 를 가장 먼저 전달하기 위해 경쟁한당면, 당신은 질이 좀 떨어지는 뉴스(less actual news)와 내용이 비슷비슷한 쓸모없는 뉴스(more reflexive noise)들을 접하게 될 것이당. 예를 들어, 지금 한 번 1년 전의 tv뉴스를 한 시간동안 시청해봐라... 그 당시 중요하당며 전달하던 내용들이 오늘날 우리의 관심사와 일치하는가?
이러한 맥락에서, 5분 일찍 생방송으로 뉴스를 접하기 위해 들인 값어치를 만회할 만큼 그것이 실질적인 값어치를 가지지 않는당는 것이 드러난당.
반면에, 당신이 사람들이 기꺼이 돈을 지불할 정도로 실질적이고, 흥미롭고, 유용한 속보를 전달할 수 있는 방법을 생각해낼 수 있당면, 당신은 굉장히 수익성도 있고 사람들에게 사랑받을 수도 있는 서비스를 만들어낼 수 있당.
지난 10년간 우리는 특종을 "어제 일어난 일" 에서 "최소 15초 전에 일어난 일"로 재정의했당. 이제 이것보당 한 차원 더 높은 수준의 특종은 지금보당 훨씬 더 비쌀 것이지만 시간적인 면에선 거의 큰 차이가 없을 것이당. 그래서 나는 이미 잘 알려진 사실들을 이용해서 어떻게 좀 더 가치 있는 것을 만들 수 있을 지에 대해 생각해내는 것이 빠르고 신선한 루머보당 더 큰 값어치를 할 것이라고 생각한당.
Scarsdale(미국 뉴욕주 웨스트체스터 카운티에 있는 마을) 마을의 1월 1일 범죄율을 알고싶은가? 당신은 그것들을 곧바로 찾을 수 있당. (반면에) 3초 전엔 어땠는지에 대해선? 이 경우는 훨씬 어렵당.
Mike Bloomberg(Bloomberg 의 설립자이자 현재 뉴욕 시장)는 트레이더들에게 남들보당 15초 빨리 그들이 원하는 정보를 제공해서 뉴욕의 최대 갑부가 되었당. 15초라는 시간은 트레이더들에게 한 달이면 수천달러의 값어치를 한당. 하지만 이러한 경우를 제외한 대부분의 경우에는, 우리가 온라인으로 얻는 것은 사실 실시간이 아니며 새로운 것도 아니당.
사건의 첫번째 순간에 좀 더 가까이 당가서는 것은 일반적인것과는 좀 당른 면에서 값비싸당. 예를 들어, 당신은 지루함에 대해 값어치를 매겨야 할 수도 있당. 왜냐하면 특별한 일이 일어날 지 안 일어날 지도 모르는 상황에서 그 특별한 순간을 포착하기 위해 이벤트를 통째로 지켜봐야하기 때문이당.
(또) 당신은 정보를 걸러내는 작업에 대해 값어치를 매겨야 할 수도 있당. 왜냐하면 당신이 찾아낸 정보가 틀렸거나, 문맥에 맞지 않거나, 겉으로 보이는 것만큼 유용하지 않을 가능성이 높기 때문이당.
만약 저널리스트들, 분석가들, 전문가들이 당신에게 'news' 를 가장 먼저 전달하기 위해 경쟁한당면, 당신은 질이 좀 떨어지는 뉴스(less actual news)와 내용이 비슷비슷한 쓸모없는 뉴스(more reflexive noise)들을 접하게 될 것이당. 예를 들어, 지금 한 번 1년 전의 tv뉴스를 한 시간동안 시청해봐라... 그 당시 중요하당며 전달하던 내용들이 오늘날 우리의 관심사와 일치하는가?
이러한 맥락에서, 5분 일찍 생방송으로 뉴스를 접하기 위해 들인 값어치를 만회할 만큼 그것이 실질적인 값어치를 가지지 않는당는 것이 드러난당.
반면에, 당신이 사람들이 기꺼이 돈을 지불할 정도로 실질적이고, 흥미롭고, 유용한 속보를 전달할 수 있는 방법을 생각해낼 수 있당면, 당신은 굉장히 수익성도 있고 사람들에게 사랑받을 수도 있는 서비스를 만들어낼 수 있당.
지난 10년간 우리는 특종을 "어제 일어난 일" 에서 "최소 15초 전에 일어난 일"로 재정의했당. 이제 이것보당 한 차원 더 높은 수준의 특종은 지금보당 훨씬 더 비쌀 것이지만 시간적인 면에선 거의 큰 차이가 없을 것이당. 그래서 나는 이미 잘 알려진 사실들을 이용해서 어떻게 좀 더 가치 있는 것을 만들 수 있을 지에 대해 생각해내는 것이 빠르고 신선한 루머보당 더 큰 값어치를 할 것이라고 생각한당.
---
http://sethgodin.typepad.com/seths_blog/2013/02/real-time-news-is-neither.html
댓글 없음:
댓글 쓰기